Вопрос о существовании монголо-татарского ига сложный и объемный. Здесь необходимо быть на «лезвии ножа» между откровенными фальсификациями и политическими игрищами и не впадать в крайности.
На протяжении всей книги автор упорно доказывает, что белорусский народ болен «комплексом неполноценности», который развивался на протяжении долго времени. Хочу заметить, что у русской нации тоже есть как минимум один, но очень застарелый комплекс – это «комплекс великодержавности». Россия – огромная страна с долгой и сложной историей, и в ее прошлом было много знаменательных и постыдных событий. Но комплекс заключается именно в том, что русский человек не всегда готов слышать правду, особенно ту, которая не сходится с его образом России как великой могучей державы, в истории которой только ратные подвиги. Именно эта тонкая грань между действительными заслугами российского народа и государства и мнимыми зачастую отсутствует.
Здесь стоит сказать о теории «Москва - третий Рим», разработанной русскими философами и во многом отвечающей реалиям. После падения Рима в 476 году от рук вестготов и падения Константинополя от рук турок в 1453 году, Москве, а с ней и всему русскому народу, приписывается особая роль. Проблема не в самой теории, проблема в том, что эта теория используется в популистских целях и политических играх на чувствах народа. Задавая тон «великодержавности» народ толкают на неоправданные жертвы ради образа великой и могучей страны. Это отвратительно со стороны власти, хотя бы, потому что народ сам прекрасно знает себе цену.
Победа над монгольским игом – особая тема, прежде всего в политической жизни страны. Власть культивирует образ великой державы, и любые отклонения от заданного курса встречаются крайне негативно. Но вопросы и правда есть. Почему на месте Куликовской битвы практически не найдено артефактов? Многие утверждают, в частности автор тоже, что битвы не было либо она была в другом месте. Я бы поостерегся от таких резких выражений только потому, что все оставшееся на поле брани могли растащить на различные нужды и переплавку после битвы.
На счет того, почему Тамерлан не пошел на Русь, хотя дошел уже до Ельца, существует ряд версий, а скорее мифов и легенд. Автор говорит о плохом сне, приснившемся Тамерлану. Существует версия о том, что он влюбился в девушку из Ельца и передумал наступать дальше. Но, самой вероятной причиной, скорее всего, было то, что Русь уже была недавно разграблена татаро-монголами и «ловить» там было нечего.
Автор утверждает, что вся историческая литература России узколоба и полна бреда, но это не так. Существует большое количество исторических исследований, которые объективно рассматривают историю России. Также автор говорит о жестокости русских сказок, якобы характеризующих менталитет русских. Однако, не стоит забывать, что немецкие, латиноамериканские, английские сказки полны жестокости. Эта жестокость характерна для всех древних сказок независимо от нации и является коллективным бессознательным.
Автор поднимает интересную тему, касающуюся исторической филологии. Многие определения и слова в летописях и документах не совсем понятны сегодня. Откуда они пошли и что они означали тогда? Как известно, время накладывает свой отпечаток на язык, наполняя слова новым смыслом. Это прямая реакция на жизнь людей и слова лишь отражают эти изменения. К примеру, слово, содержащее в себе отрицательный смысл в прошлом, может стать ироническим выражением в будущем. И это искажение иногда ставит в тупик исследовательскую работу либо уводит ее не в ту сторону, совершенно иначе раскрывая тему. Интерпретировать слова столь далекого прошлого достаточно сложно. Из этой темы вырастает еще более обширная и сложная тема – разность мышления и сознания людей прошлого и настоящего.
Любой ученый, даже самый бесстрастный, родился, рос и воспитывался «здесь и сейчас». Окружающая действительность накладывает свой отпечаток на мышление и сознание человека. Я не говорю об узких психических и социально-культурных реакциях. Я говорю о самом времени, об эпохе. И любая исследовательская работа интерпретирует и домысливает в условиях реальной жизни и окружающего. Следовательно, ХХ век субъективно изучал ХIХ век, а XIX век, соответственно, XVIII век. Любое событие происходит, подчиняясь своей внутренней логике, мы же его интерпретируем и наполняем смыслом в соответствии со своими представлениями и мотивациями. В этом заключается одна из проблем объективного изучения истории.
Гаврилюк Дмитрий
Похожие материалы:
"Затерянный мир": рецензия на главу "Где ты, поле Куликово?"Сегодня трудно представить, что Москва в XIV веке находилась на периферии политической жизни и имела далеко не первостепенное значение. Но в ту пору...
"Затерянный мир": рецензия на главу "Дмитрий Донской и его сыновья"Автор выдвигает предположение, что Ольгерду – великому князю Литовскому, при крещении могли дать имя Иван. Но возникает сразу несколько вопросов. ...
"Грюнвальдская битва". Часть IIПервая часть статьи Описание и ход Великой войны 1409-1411 годов автором изложено достаточно точно. Но хотелось бы добавить некоторые детали. ...
"Затерянный мир": рецензия на главу "Европа после Грюнвальда"Автор пишет совершенно верные мысли по поводу исторического наследия, памяти и поддержке государства, точнее об отсутствии поддержки государства. К...
"Затерянный мир": рецензия на главу "Потерянная корона"Автор логично доказывает, что корона накладывала определенные обязательства перед Ватиканом и всем католическим миром, поэтому Витовт с приобретением...